시조인지는 다음 글을 보시고 판단하시기 바랍니다.

이병기가 ‘시조는 혁신하자’에서 사실문학(寫實 : 사물을 있는 그대로 그려 냄)으로도 쓸 수 있다 하였으나, 그것은 당치 않습니다.
'사실'은 마사오카시키(正岡子規)가 사생(写生 경치나 사물을 본 채로로 모사하는 것)과 더불어 하이쿠 이론을 정립한 것입니다.

이병기가 굳이 마사오카시키(正岡子規)의 '사실'을 차용한 것은 시조도 하이쿠도 모르는 무지의 결과입니다.

하이쿠가 마사오카시키(正岡子規)의 사생과 사실에 의한 현실 밀착형이라면, 시조는 철학과 사상의 분출구입니다.
시조는 사실(事實 : 실제로 있었던 일이나 현재에 있는 일)을 적은 일기나, 초등학생도 쓸 수 있는 글짓기나, 잡다한 자유시와는 확연하게 틀립니다.

하이쿠는 내외적으로 확고부동하게 정립되어 있으나 시조는 그러하지 못합니다.
이병기가 시조의 정체를 무시하고 파괴한 이래, 현대시조시인이란 작자들이 한 푼 값어치도 없는 것들을(현대시조시인들은 그것을 작품이라 한다) 생산하고 있습니다.

하이쿠는 시조와는 달리 근본을 파괴하지 않았습니다.
'다카하마교시'는 '마사오카시키'의 사생(写生)과 사실(写実)을 계승하고, 객관사생(客観写生 : 사견이나 허위를 배제하고 대상을 잘 관찰하고 경청하여 그 상태를 17문자로 표현하는 것에 전력을 기울인다는 의미)으로부터 화조풍영(花鳥諷詠)으로 이론은 성숙하였습니다.

그러나, 시조는 철저하게 파괴되어 본래의 모습은 찾아 볼 수 없습니다.

시조시인이 없어야 시조가 바로 설 수 있습니다.